יועצים שימו לב  בית המשפט המחוזי קבע שיועצים בבנק התרשלו בהמלצות ללקוחותיהם - למרות שהמליצו על אג"ח בדירוג גבוה 

חובת התאמת השירות הניתן ללקוחות על ידי יועצי השקעות ומנהלי תיקי השקעות, היא מהחשובות ביותר החלות על בעלי רישיון לעיסוק בני"ע. חיזוק נוסף לחובה חשובה זו, ניתן באחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בת"א בע"א 36197-09-11 קבקוב נ' בנק הפועלים . פסק הדין במחוזי ביטל פסק דין של בית המשפט השלום, וקבע שיועצי הבנק התרשלו בהמלצות ללקוחותיהם, תוך שהם מפרים את חובת התאמת השירות ללקוח.

מדובר בלקוחות, שלפי המלצת יועצי ההשקעות בבנק, רכשו ב-2007 אג"ח של חברה ישראלית, שהיו צמודים להלוואות שניתנו בארה"ב כנגד משכנתאות. יועצי הבנק סברו שמדובר בהשקעה סולידית, על רקע העובדה שחברות המידרוג דירגו את האג"ח בדירוג גבוה, אך בפועל ההשקעה הייתה רחוקה מלהיות כזו, והלקוחות ניזוקו כלכלית כתוצאה מהייעוץ.

בית משפט השלום קבע שהתנהגות הבנק ויועציו תקינה, אולם שופטי המחוזי - יהודית שבח, שאול שוחט ויצחק ענבר, חשבו אחרת, הפכו את פסה"ד וקבעו, כי מדובר ברשלנות והפרת חובת התאמת השירות לצרכי הלקוח.

ניתן לזהות מספר נקודות חשובות וחדשניות בפסק הדין. ראשית, – בית המשפט קבע לגבי הפרת חובת ההתאמה הבסיסית כי מדובר ברשלנות - "במקום להציע לתובעים השקעה פשוטה השומרת על הערך הדולרי, מצאו לנכון, משום מה, יועצי הבנק להמליץ על אג"ח התלויה ברמת החזרי המשכנתאות בארה"ב, מה גם שמדובר בני"ע חדש למדי, ללא ניסיון מוכח בדבר חוסנו ואמינותו". כך, בפשטות, תימצתו השופטים את התנהלות היועצים.

שנית, נקבע כי אין לתת אמון בלתי מסויג בטופס הייעוץ אותו כותב היועץ. למרות שבטופס הייעוץ נכתב כי רמת הסיכון המוגדרת ע"י הלקוחות היא "נמוכה-בינונית", בית המשפט המחוזי לא קיבל רישום זה וקבע שכוונת הלקוח הייתה לרמת סיכון "נמוכה",

משום שהטופס נערך על ידי יועצי הבנק. קביעה זו היא חשובה מאוד, כיוון שעד עתה נטו בתי המשפט לקבל את רישומי היועצים כאמת מוחלטת.

שלישית, בית המשפט דחה את טענת הבנקים הנפוצה לפיה תביעות כנגד יעוץ רשלני הן בבחינת חוכמה שלאחר מעשה. בתיקי ני"ע נגד בעלי רישיון המוקד צריך להיות בהתנהלות בעל הרישיון ולא בלקוח, בדיוק כפי שבתיקי רשלנות רפואית הדיון הוא בהתנהלות הרופא ובית החולים ולא בזהות החולה.

רביעית, לא ניתן משקל לטענת הבנק כי הלקוח נכנס לחשבונו באינטרנט. זו זכותו של הלקוח וחשוב שיעשה זאת, אך עצם הכניסה אינה מקרינה על צמצום חובותיו של היועץ.
לבסוף, היועצים לא גילו ללקוחות את הסיכונים שפורטו בכריכת התשקיף של החברה.

במשפט התברר שעל כריכת התשקיף של החברה עליה המליצו יועצי הבנק, דווקא פורטו הסיכונים שבהשקעה באג"ח מגובים במשכנתאות בארה"ב. אלא שיועצי הבנק לא עיינו בתשקיף, לא הכירו את תוכנו, וממילא לא הביאו לידיעת לקוחותיהם את האזהרה הרשומה בהבלטה על גבי כריכתו. פקידי הבנק הסתמכו בייעוצם ללקוחות רק על רמת הסיכון, כפי שהוערכה ע"י חברת מידרוג. בית המשפט פסל את דרך ההתנהגות הזאת והגדירה כ"רשלנית".

בסופו של דבר הפיצוי שקיבלו התובעים היה חלקי בלבד, משום שבנקודת זמן מאוחרת לרכישה, התעשתו יועצי הבנק וייעצו ללקוחות למכור את האג"ח, עצה שלא התקבלה על ידי הלקוחות.

הכותב הוא שותף במשרד ברם, סלוקי ושות' המתמחה בשוק ההון ומרצה לדיני ניירות ערך במכללה למנהל

פורסם לראשונה באתר www.themarker.co.il

הנתונים, המידע, הדעות והתחזיות המתפרסמות באתר זה מסופקים כשרות לגולשים. אין לראות בהם המלצה או תחליף לשיקול דעתו העצמאי של הקורא, או הצעה או  או שיווק השקעות או ייעוץ השקעות ב: קרנות נאמנות, תעודות סל, קופות גמל, קרנות פנסיה, קרנות השתלמות או כל נייר ערך אחר או נדל"ן– בין באופן כללי ובין בהתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל קורא – לרכישה ו/או ביצוע השקעות ו/או פעולות או עסקאות כלשהן. במידע עלולות ליפול טעויות ועשויים לחול בו שינויי שוק ושינויים אחרים. כמו כן עלולות להתגלות סטיות בין התחזיות המובאות בסקירה זו לתוצאות בפועל. לכותב עשוי להיות עניין אישי במאמר זה, לרבות החזקה ו/או ביצוע עסקה עבור עצמו ו/או עבור אחרים בניירות ערך ו/או במוצרים פיננסיים אחרים הנזכרים במסמך זה. הכותב עשוי להימצא בניגוד עניניים. פאנדר אינה מתחייבת להודיע לקוראים בדרך כלשהי על שינויים כאמור, מראש או בדיעבד. פאנדר לא תהיה אחראית בכל צורה שהיא לנזק או הפסד שיגרמו משימוש במאמר/ראיון זה, אם יגרמו, ואינה מתחייבת כי שימוש במידע זה עשוי ליצור רווחים בידי המשתמש.